Обзор судебной практики по ОСАГО

ОСАГО

Отказ в выплате или ее занижение

В четвертом деле виновник ДТП был застрахован в страховой компании «Оранта», у которой отозвали лицензию 29 апреля 2015 года. Потерпевший обратился к своему страховщику — «СК Мегарусс-Д» — за компенсацией, но получил отказ.

Так делать нельзя, указал ВС. Страховая компания потерпевшего в подобных случаях должна заплатить, а потом может обратиться за компенсацией в профессиональное объединение страховщиков, следует из кассационного определения.

Это уже устоявшаяся практика. Если виновник ДТП был застрахован у страховщика, у которого затем отозвали лицензию, мы направляем заявку на акцепт, а затем выставляем требование на оплату в РСА, говорит Алексеев. По его словам, не было случая, чтобы РСА отказал в компенсации.

По закону об ОСАГО, в этом случае потерпевший обращается за прямым возмещением убытков, а страховщик затем обращается в РСА. Такая практика существует с 2014 года, когда вступили в силу соответствующие поправки, отмечают в союзе страховщиков: «Таким образом выплачивается около двух третей всех компенсационных выплат — безо всяких судов, просто по закону».

Причинами обращения страхователей в суд часто являются финансовые конфликты со страховой компанией: либо последние отказываются выплачивать компенсации вообще, либо занижают сумму. Стоит разделять законные и незаконные причины отказа. Если был пропущен 5-дневный срок обращения в страховую компанию с извещением о дорожно-транспортном происшествии, то виноват в отказе только водитель.

Вне положенного и установленного законом срока никто принимать заявление на возмещение расходов не будет. Другой момент – это причины неправомерные. Страховые компании могут воспользоваться незнанием своего страхователя законодательных положений и порядков назначения выплат. В большинстве случаев конфликт можно решить в досудебном порядке, направив руководителю претензию с предъявленными требованиями.

Если сумма была занижена, то автолюбителю придется постараться, чтобы доказать обоснованность своего требования к повышению суммы выплаты. Просто написать большую сумму или попросить знакомых авторемонтников завысить ее не стоит даже пытаться. Необходимо провести независимую экспертную оценку полученных повреждений, а также стоимости восстановления транспортного средства на станции технического обслуживания. Исходя из результатов экспертизы, будет установлена сумма искового заявления.

Помните, что в судебной практике есть случаи, когда водитель не просто проиграл судебное разбирательство, но суд его еще и обязал выплатить страховой компании расходы на данное дело.

Обзор судебной практики по ОСАГО

Судья должен видеть, что истец защищает свои законные права, а не пытается обогатиться на создавшейся ситуации, в то время как страховая компания выполнила все свои обязательства. Доказательная база, предоставляемая для рассмотрения судом, должна содержать как можно больше подтверждающих документов.

Помимо затрат на ремонт транспортного средства истец вправе потребовать возмещение трат в виде: неустойки за каждый день просрочки выплаты, расходов на консультации юриста, государственной пошлины, неустойки в случае отсутствие ответа на досудебную претензию, расходов на проведение экспертизы, транспортировки автомобиля на эвакуаторе, заверения документов нотариально, а также иных трат, прямым образом связанных с дорожно-транспортным происшествием.

Как правило, на рассмотрение в суд принимают заявления при занижении компенсации на 10% и более. С меньшим процентом занижения исковые заявления просто отклоняются. Да и для самого собственника невыгодно участвовать в судебных разбирательствах за пару тысяч, так как расходы на дело будут гораздо больше.

Нередко случаются ситуации, когда страховые компании вовсе отказываются выплачивать возмещение по ОСАГО. Страховая компания может отказать в выплате если:

  1. Представлен не полный комплект документов, либо документы содержат ошибки. Например, при оформлении ДТП инспектор ГИБДД неверно указал номер страхового полиса.
  2. У второго участника ДТП страховой полис поддельный. В таком случае за возмещением ущерба необходимо обращаться непосредственно к виновнику ДТП, здесь также необходимо обращаться в суд, но данные правоотношения уже выходят за рамки страхования автогражданской ответственности. При этом на страховщике лежит обязанность доказать, что полис поддельный.
  3. Срок действия страхового полиса истек. Если автовладелец вовремя не позаботился о продлении страховки, то возмещать ущерб в ДТП ему необходимо самостоятельно. Но в последнее время отмечены случаи мошенничества со стороны страховых агентов: клиент оплачивает полис на год, а агент передает данные и деньги как за страховку на небольшой срок, например, двадцать дней. При обращении в суд автовладелец может доказать, что им был приобретен полис на год, предъявив сам полис и квитанцию об уплате страховой премии за год. Для суда этого вполне достаточно, чтобы взыскать страховое возмещение по договору обязательного страхования, так как страховая компания отвечает за неправомерные действия своих сотрудников.
  4. Недействительность полиса по причине его утери страховщиком. Некоторые страховые компании отказывают в выплате, ссылаясь на то, что предъявленный полис был утерян страховым агентом. В таком случае если страховщик документально не докажет факт утери полиса, то он обязан произвести выплату. Для автовладельца же достаточно только предъявить квитанцию об оплате страховой премии заверенной печатью страховщика.
  5. Самостоятельный ремонт поврежденного автомобиля до осмотра оценщиком страховой компании. В такой ситуации получить страховую выплату можно только после обращения в суд, исход которого во многом зависит от того, при каких обстоятельствах был выполнен ремонт. Во-первых, если автовладелец сам отремонтировал автомобиль и после этого предъявил его оценщику с приложением документов на ремонт, то на него ложится бремя доказывания полученного в ДТП ущерба. Как показывает практика, суд вынесет положительное решение, только если будет достаточный объем доказательств факта повреждения автомобиля и последующего ремонта. Во-вторых, ремонт был произведен после обращения к страховщику, но страховщик не провел в установленные законом сроки оценку повреждений. В такой ситуации суд однозначно на стороне автовладельца и практически всегда удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
  6. Ссылка на результаты трасологической экспертизы. Страховщик с помощью специалиста устанавливает обстоятельства ДТП с целью исключить мошеннические действия со стороны страхователя. Для отказа в выплате ему достаточно получить заключение эксперта, что обстоятельства ДТП установить невозможно, например, нет возможности осмотреть автомобили других участников происшествия. Судебная практика по оспариванию отказа в выплате по данному основанию целиком на стороне страхователя, так как большинство подобных экспертиз легко обжалуются.
  7. Автомобиль поврежден не в результате движения. Например, страховая компания отказалась произвести выплату по возмещению ущерба, ссылаясь на то, что автомобиль гражданина К. был припаркован на газоне, где на него совершил наезд грузовой автомобиль, принадлежащий Г.. К. обратился в суд с требованием признать отказ в страховой выплате незаконным и обязать выплатить страховое возмещение в размере 63400 рублей. Суд, ссылаясь на документы ГИБДД, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия, исковые требования удовлетворил в полном объеме. Причем в данной ситуации не имеет значения, каким-образом получил повреждения тот или иной автомобиль. Например, в результате наезда дерево упало на машину, данный факт оформляется как ДТП, следовательно, возмещение по ОСАГО должно быть.

Это основные причины отказа в страховой выплате по ОСАГО, но в каждом конкретном случае возможны и иные основания для отказа. Сложившаяся правоприменительная практика показывает, что большинство отказов в выплате не имеют под собой серьезных обоснований, поэтому при грамотном участии в судебном процессе оспорить подобные отказы не представляется проблематичным.

Верховный суд встал на сторону владельцев ОСАГО. Обзор пяти дел

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является эффективным средством оперативного регулирования большинства дорожных конфликтов. Однако, заявленные цели могут быть достигнуты только при строгом соблюдении действующего законодательства всеми участниками страховых правоотношений.

Далеко не всегда страховые компании действуют правомерно, и даже штрафы со стороны надзорных органов не устраняют нарушения в их работе. Защита своих прав в этих правоотношениях в судебных органах носит оправданный характер и позволяет достичь заявленной законодателем цели ОСАГО. Накопленная судебная практика по договорам страхования автогражданской ответственности содержит примеры применения законодательства в этой сфере в самых разных ситуациях, что позволяет оперативно решить самый запутанный вопрос по ОСАГО.

Страховщик не может диктовать условия осмотра

Первое из этих пяти дел касается ситуаций, когда владелец имеет право не доставлять поврежденную машину в страховую компанию и заказать оценку ущерба самостоятельно.

Это актуальная проблема, считают эксперты. Мошенники зачастую приглашают представителя страховщика на осмотр в населенный пункт, расположенный в сотнях километрах от областного центра, заведомо зная, что никто туда не поедет, сказал «Интерфаксу» заместитель гендиректора СК «МАКС» Виктор Алексеев.

В случае, который рассмотрел ВС, хозяин автомобиля Mitsubishi Pajero, у которого в результате аварии разбилось в том числе и стекло, не поехал в офис страховой компании, несмотря на два вызова, проигнорировал и приглашение приехать для согласования осмотра, высланное уже после отправки претензии и проведения экспертизы. «Росгосстрах» на этом основании платить не стал.

Это неправомерно, решили судьи ВС. Если машина повреждена настолько, что эксплуатировать ее нельзя (даже если просто разбито стекло), то страховщик должен организовать осмотр на территории пострадавшего в течение пяти дней. Не должна страховая компания требовать и доставки аварийной машины на эвакуаторе, вводя ее владельца в дополнительный расход.

Еще по теме  Купить ОСАГО недорого. - ОСАГО ОНЛАЙН

В противном случае потерпевший при любых повреждениях машины признавался бы способным транспортировать его к страховщику, что противоречит закону об ОСАГО, отметил ВС в своем определении. А раз компания не удосужилась организовать осмотр, то потерпевший вправе самостоятельно обратиться за экспертизой, и страховщик должен будет признать ее результаты, резюмировали судьи.

Представители страховой индустрии опасаются, что это решение создаст им серьезные сложности. «Потерпевшего дважды приглашали на осмотр, после чего ему предложили приехать для согласования даты, времени и места осмотра — это вполне разумные действия», — сказал «Интерфаксу» начальник управления методологии урегулирования убытков Российского союза автостраховщиков (РСА) Андрей Маклецов.

Взыскание УТС

При продаже автомобиля факт свершившегося дорожно-транспортного происшествия значительно снижает стоимость. Это называется утратой товарной стоимости. Длительное время страховые компании не возмещали этот ущерб, но с увеличением объема судебной практики положение дел изменилось. Суд стал обязывать страховые компании возмещать водителям УТС, так как это является непосредственным следствием аварии. Впоследствии Пленум Верховного суда издал Постановление, в котором УТС был признан действительным ущербом.

Ущерб можно обосновать непосредственно в суде

В центре третьего спора оказался отказ страховой компании «ВСК» платить из-за неполного пакета документов, который направил автовладелец. В последовавшем затем судебном процессе размер ущерба был установлен, страховщик его не оспаривал. А раз так, то лишать права на страховое возмещение нельзя, решил ВС. Можно отклонять только дополнительные требования: компенсацию морального вреда, неустойку штраф и пр., следует из кассационного определения.

«Верховный суд принял обоснованное решение», — считает Полина-Сташевская. Не согласен с ней Алексеев из СК «МАКС», у которого решение Верховного суда вызывает серьезные опасения. По его мнению, суд должен установить не только ущерб, но и документально подтвердить сам факт аварии, иначе все «пьяные» наезды на препятствия могут превратиться в ДТП.

«Злоупотребления по таким ситуациям были и раньше, а на фоне отмены с 20 октября справки о ДТП (так называемая форма №154 — ИФ) можно получить всплеск сфальсифицированных ДТП», — предупреждает он. «Действия недобросовестных страхователей могут быть весьма неприятны», — опасаются в РСА. Представители РСА видят в этом почву для конфликтов и роста числа обращений в суд.

Регресс

Согласно законодательству, страховая компания после выплаты компенсации пострадавшей стороне в аварии может предъявить регрессивный иск к виновному водителю. На деле страховщики отказывают водителям в выплате при наличии причин, предполагающих регресс.

Если водитель действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, либо за рулем находилось лицо, не вписанное в страховой полис ОСАГО, то надеяться на решение в пользу водителя не стоит. В таком случае страховые компании выиграют это дело.

Также различные решения выносятся по вопросу о том, в отношении кого назначается регресс – владельца транспортного средства, который допустил к управлению автомобилем лицо, не внесенное в страховой полис, или самого водителя, совершившего дорожно-транспортное происшествие. Пока что существует тенденция принимать решение, что возмещать денежные средства по регрессивному иску должен водитель, управлявший автомобилем.

Доверенность — это тоже владение

Пятое дело возникло из-за отказа страховой компании «Гелиос» компенсировать автовладельцу ущерб от аварии, в которую попали два его автомобиля. Автомобиль Toyota, где хозяин был за рулем сам, ударил Mercedes, которым управляли по доверенности.

Суды двух инстанций поддержали страховщика на том основании, что кредитор и должник в случае такой аварии едины в одном лице, но ВС направил дело на новое рассмотрение. Он указал, что водитель Mercedes владел машиной в момент ДТП и, значит, на него распространяются все связанные с владением обязанности.

Годные остатки

Максимальная сумма компенсации выплачивается в двух случаях: либо погиб один из участников аварии, либо произошла гибель транспортного средства без возможности его восстановления. Рассмотрим случай полной утраты автомобиля.

Эта ситуация регулируется Федеральным законом «Об ОСАГО». Из максимальной суммы положенной компенсации вычитаются денежные средства, необходимые для проведения оценки ущерба, и годные остатки. Разногласия начинаются на этапе оценки стоимости остатков транспортного средства.

Сумма компенсации в таких случаях составляет 400 тысяч рублей, что для страховой компании является весомой суммой. Страховщики всячески пытаются снизить ее. Согласно судебной практике, истцы отказываются от годных остатков, это приводит к вынесению решения в их пользу. Это лишает страховую компанию возможности заявить, что собственник сможет продать остатки за какую-либо сумму.

Страхователь и страховщик должны между собой решить, кому именно принадлежит годные остатки. Страховые компании стараются отказаться от их покупки, обосновывая решение тем, что объектом страхования является ответственность гражданина, а не само транспортное средство.

Работа над ошибками

Эту серию дел объединяет то, что страховые компании допустили явные злоупотребления, а нижестоящие суды не смогли их распознать, отмечают эксперты. «Верховный суд в целом остается на позиции защиты прав страхователя, как слабой стороны», — сказал «Интерфаксу» адвокат Алексей Михальчик.

В последнее время под давлением лоббистов страховой отрасли происходит дрейф законодательства не в пользу пострадавших, отметил он. «Требования к страхователям ужесточаются под предлогом борьбы с мошенниками, но в результате мы получаем формулировки закона, de facto устанавливающие презумпцию недобросовестности лица, обратившегося за получением страховой выплаты», — сказал Михальчик.

Но практика ВС, по его словам, отчасти нивелирует эту тенденцию. «В указанных судебных актах совершенно правильно разъясняется, что основополагающим обстоятельством для страховщика является факт ущерба, а не сопутствующие формальные обстоятельства», — отметил Михальчик.

«Эти решения Верховного суда пресекают злоупотребления, допущенные страховыми компаниями», — отметила руководитель юридического отдела юридического бюро «Падва и Эпштейн» Татьяна Манакова. При этом, по ее словам, они почти полностью основаны на разъяснениях, которые ВС дал в постановлении от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Значит, резюмирует Манакова, ожидать изменения судебной практики не стоит.

Уступка требования

1. Сторонняя фирма навязывает свои услуги при востребовании возмещения. Судебной практики в этой сфере крайне мало, но и договоров подобных тоже почти не встречается. В практике есть одно решение в положительном для истца ключе – цессия была расторгнута, а страховая компания была обязана выплатить всю сумму.

2. Страхователь передал права требования со страховой компании третьим лицам. В большинстве случаев права передаются организации, которая специализируется в страховых делах и вопросах возмещения. На практике решения встречаются как в пользу истца, так и в пользу ответчика. Но в 2017 году появился запрет на переуступку прав третьим лицам.

Полис ОСАГО поддельный

Поддельный страховой полис – крайне распространенное явление, поэтому и судебная практика обширная. Доказывать, что полис не является оригинальным или поддельным должна страховая компания.

Отказ в выплате может быть обоснован только в случае убедительных доказательств злого умысла со стороны водителя при оформлении страхового полиса. Часто автолюбители становятся просто жертвами мошенников. Имеются в практике ситуации, отказ в которых обоснован заявлением страховой компанией и краже бланков в момент, когда водители пользовались поддельными полисами. Если таковой обнаружится при дорожно-транспортном происшествии, то выплачивать компенсации будет виновный водитель.

Утраченный заработок

Еще один спорных вопрос – утраченный заработок. Считается, что невозможность исполнять свои обязанности после аварийной ситуации влечет за собой потерю заработной платы. Так как это прямое следствие наступившего страхового случая, то и возмещать ущерб должна страховая компания.

Страховщикам это невыгодно. Поэтому они всегда стараются отказать в выплате, обосновывается это пособиями в качестве компенсаций и отсутствием медицинской экспертизы. В таких ситуациях судьи, как правило, выносят решение в пользу водителя. Согласно определению Верховного суда, нет необходимости ни в каких экспертизах.

Можно ли взыскать неустойку с СК

Неустойка при рассмотрении судебного разбирательства может учитываться, даже если требования о ней не были указаны в досудебном требовании. Для подтверждения ущерба нужно предоставить все имеющие документы, касающиеся страхового случая. Если таковых нет, то отказ страховой компании будет считаться законным.

Неустойка не будет взыскана со страховщика, если водитель неоднократно нарушал действующее законодательство и злоупотреблял своим правом. Часто это случается при отказе предоставить автомобиль для экспертной оценки нанесенных повреждений.

Неустойку можно востребовать в случае отсутствия ответа от страховой компании в течение трех недель от даты составления досудебной претензии. Страховая компания будет нести ответственность в случае задержки выполнения ремонтных работ по восстановлению транспортного средства.

Еще по теме  Нужна ли страховка ОСАГО на квадроцикл и как застраховать его онлайн

Сумму неустойки может изменить суд только в случае ее неадекватности и несоответствии реальной стоимости нанесенных повреждений. В остальных случаях сумма может быть снижена при ответном заявлении от ответчика.

Неустойка рассчитывается на основании расходов, которые понес владелец транспортного средства, пострадавшего в аварии, и расходы на ремонтные работы.

Отсутствие виновника ДТП

К сожалению, многие водители при совершении аварии покидают место. Найти их тяжело, особенно если момент ДТП не был зафиксирован какими-либо видеоустройствами. По законодательству для получения выплаты должны быть установлены две стороны: виновник аварии и пострадавший.

В суд обратиться в случае отсутствия виновного нет возможности, так как страховая компания не будет ничего возмещать, да и в отношении кого направлять исковое требование? Водителям следует знать, что в подобных ситуациях ответчиком в суде предстает Российский союз автостраховщиков.

Установить виновное лицо в совершении ДТП может только суд. Для этого необходимо предоставить протокол об административном нарушении, а также имеющиеся доказательства. Если виновник точно не установлен, то обе стороны получат выплаты в размере половины суммы компенсации.

Моральный вред

Моральная ответственность водителей не является объектом автострахования водителей, только материальная ответственность. Подать исковое требование на возмещение морального ущерба можно только в отношении виновного водителя. В отношении страховой компании это можно сделать в очень редких случаях: если получен отказ в компенсационной выплате, если были затянуты сроки выплат или если намеренно была занижена сумма компенсации.

Возмещение морального ущерба основывается не на Федеральном законе «Об ОСАГО», а уже на законе «О защите прав потребителей».

Примеры из судебной практики

Согласно действующему законодательству, страхователь должен предпринять попытку урегулировать спор в досудебном порядке, написав претензию страховщику. Если вопрос остается открытым, то оформляется исковое заявление.

Наиболее часто в суд обращаются с претензиями:

  • задержка сроков выплаты без уважительных на это причин (например, компания может дожидаться окончания расследования для установления виновника ДТП);
  • страховая сумма назначена в меньшем размере, чем требуется для компенсации понесенных убытков;
  • отказ от страхового возмещения;
  • отказ от принятия документации после независимой экспертизы;
  • проведен некачественный ремонт автомобиля дилерами страховщиками;
  • отказ от компенсации убытков, понесенных в результате погребения погибшего в ДТП человека;
  • необоснованные вычеты из страховой суммы.

Обзор судебной практики по ОСАГО 2020 года позволяет ознакомиться с произошедшими случаями нарушениями прав потребителя или законодательства.

В некоторых случаях это помогает решить вопрос о целесообразности судебного разбирательства.

Поддельный полис

О том, что куплен поддельный полис ОСАГО, страхователь может узнать только при обращении за компенсацией. Такой документ не имеет юридической силы, и получить по нему возмещение через страховую компанию невозможно.

Но в судебном порядке можно добиться положенной выплаты при условии, что полис был оформлен сотрудником компании, а номер бланка числится в базе данных.

Пример из судебной практики №1.

Гражданин А. обращается в страховую компанию М. за получением выплаты после ДТП. Страховщик отказывает в компенсации, указывая на то, что полис поддельный.

Гражданин А. подает исковое заявление в суд с жалобой на неправомерный отказ. От него потребовалось доказать, где и как был оформлен полис. Истец указал, что страховой брокер был найден через портал услуг в интернете, передача страховой премии производилась на дому.

Пример из судебной практики №2.

В суд поступил иск с жалобой на страховую компанию, отказывающую в компенсации материального ущерба после ДТП.

Страховщик, выступая в качестве ответчика, объясняет свое решение неправильным оттиском печати на полисе. Гражданином были предоставлены доказательства покупки полиса в офисе страховщика.

Регресс по ОСАГО

Регресс – это требование страховщика возместить убытки, понесенные при нарушении страхователем условий договора.

Данным правом могут воспользоваться компании, защищающие свои интересы от неправомерных действий клиентов. Например, если страхователь был в состоянии алкогольного опьянения на момент аварии.

Пример из судебной практики.

Страховщик подает в суд на своего клиента, требуя возместить убытки, понесенные в результате компенсации ущерба пострадавшему в ДТП лицу.

Авария произошла с участием автомобиля, за рулем которого находился посторонний человек, не являющийся собственником машины и не вписанный в полис ОСАГО.

Неустойка

Неустойка выплачивается страхователю при нарушении условий договора страхования. Касается это, прежде всего, затягивания сроков выплаты. Страховщик обязан произвести выплаты в течение 10 дней с момента обращения страхователя.

Если по истечении этого срока вопрос остается открытым, проводится досудебное урегулирование посредством подачи жалобы на имя генерального директора. При отсутствии реакции от страховщика проблема решается в судебном порядке.

Пример из судебной практики.

Гражданин К. обратился в судебные органы с просьбой обязать страховщика произвести выплаты по наступившему страховому случаю и оплатить неустойку.

От истца поступила жалоба о том, что страховая компания задерживает сроки выплаты компенсации по полису ОСАГО после наступления страхового случая.

Но истец обратился повторно в суд с требованием пересчитать размер неустойки по размеру страховой выплаты. Жалоба была удовлетворена.

Финансовая санкция

Финансовая санкция – это мера наказания, применяемая в отношении страховой компании при задержке сроков, предусмотренных для выдачи отказа от выплаты страховой компенсации.

Ее размер составляет 0,05% от максимального размера возмещения за каждый день просрочки (200 рублей для причинения вреда авто и 250 рублей для причинения вреда здоровью).

Гражданин обратился в страховую компанию 1 июня. Мотивированный отказ должен был поступить до 21 июня включительно.

Досудебное урегулирование не дало результатов. Отказ поступил только 15 июля. Гражданин обратился в суд с требованием материального возмещения.

Полис двойник

Полис ОСАГО оформляется на бланке, имеющем идентификационный номер.

Документ выдается под строгую отчетность страховщикам, каждый бланк содержится в базе данных компании. Создание копий позволяет подделывать полис, оформлять так называемые «двойники».

Данный документ служит поводом для отказа в выплате возмещений при наступлении страхового случая, но в судебном порядке можно добиться компенсации.

Страхователь обратился в суд с жалобой на страховую компанию, которая отказывает в выплате компенсации после ДТП.

Ответчик указал на то, что в базе данных по номеру бланка числится другой человек и другой автомобиль.

Если страховая компания неправомерно отказывает в выплате, указывая или не указывая причину, добиться страхового возмещения можно в судебном порядке.

Страхователь обратился в суд с требованием обязать страховщика выплатить полную стоимость ремонта автомобиля.

Истец указал, что по результатам независимой экспертизы на восстановление машины требуется 153 000 рублей. Страховщик выплатил только 105 500 рублей.

Годные остатки

К годным остаткам относятся отпавшие во время аварии детали автомобиля, пригодные для дальнейшего использования. Владелец машины может распоряжаться ими на свое усмотрение.

Но споры между страхователем и страховщиком о том, вычитается ли стоимость остатков из общей страховой суммы, приводят их в суд.

Истец обратился в суд с требованием обязать выплатить страховую сумму, равную полной стоимости автомобиля. Страховщик в качестве ответчика указал, что после ДТП машина подлежит утилизации, но часть деталей относится к годным остаткам.

Взыскание УТС

УТС – утрата товарной стоимости автомобиля может произойти на любом промежутке времени. И если машина утратила ликвидность перед ДТП, то страховая компания может отказать в страховом возмещении.

Московским судом рассматривалось дело гражданина Л., требовавшего от страховой компании возместить УТС. Он указал, что до аварии автомобиль имел высокую ликвидность, а повреждения были получены при ДТП.

Моральный вред

Согласно правилам ОСАГО и действующему законодательству, моральный вред не компенсируется по данному виду страхования. Получить выплату невозможно даже в судебном порядке, такие иски отклоняются сразу.

Единственное, что может сделать пострадавший – это подать исковое заявление на виновника ДТП для компенсации морального вреда.

Рассмотреть судебную практику по данному случаю невозможно, так как суды не рассматривают претензии по причинению морального вреда в адрес страховщиков ОСАГО.

Подсудность цессии

Цессия – это переуступка прав страхователя в отношении третьего лица или компании.

Договор дает возможность не принимать участия в судебных разбирательствах, особенно это актуально при длительном лечении после ДТП.

При цессии принявшая права сторона получит тот размер компенсации, который полагается страхователю при наступлении страхового случая.

Компания М. обратилась в суд с требованием признать договор цессии с гражданином И. действительным и обязать страховую компанию произвести полагающуюся выплату.

Если у потерпевшего в ДТП лица отсутствует полис ОСАГО, но он есть у виновника аварии, то выплаты производятся в соответствии с действующими тарифами.

Отказывать в возмещении причиненного ущерба компании не имеют права, но на практике встречается нарушение данного правила.

Страховая компания отказала гражданину в компенсации ущерба, полученного в столкновении с другим участником движения, ставшим виновником.

Отказ объяснялся отсутствием действующего на момент обращения полиса ОСАГО.

Отказаться от возмещения страховая компания может по многим причинам. Но не все из них правомерны.

Еще по теме  Оценка и возмещение ущерба автомобиля после ДТП - бесплатная юридическая помощь при ДТП в Москве и Санкт-Петербурге Онлайн консультация юриста и независимая оценка эксперта по дтп бесплатно

В суде рассматривалось дело гражданина, требовавшего выплаты от страховой компании ввиду наступления страхового случая.

Авария произошла в отсутствии автовладельца, когда машина была припаркована возле торгового центра. Поиск виновника не дал результатов.

Обзор судебной практики по ОСАГО 2020

Верховный Суд РФ изучил дела, связанные с обязательной защитой и сделал следующие выводы:

  • рассматриваются иски о взыскании покрытия, обжаловании его размера, штрафных санкциях за несоблюдение сроков перечисления средств или направления извещения об отказе, а также неисполнении просьбы потерпевшего;
  • дела разрешаются в порядке производства.

С 01.06.2016 споры, возникающие из-за гражданских правоотношений, должны быть урегулированы в досудебном порядке. Это правило касается и перехода права требования.

Среди документов, которыми руководствуются суды, принимая решение, можно выделить следующие:

  • Конституция РФ;
  • Гражданский кодекс;
  • закон об ОСАГО, о защите прав потребителей, об организации страхового дела, о безопасности дорожного движения;
  • ПДД;
  • правила страхования и проведения независимой технической экспертизы, утверждённые ЦБ РФ;
  • Единая методика определения расходов на ремонт ТС;
  • разъяснения Пленума Верховного суда.

Чтобы обеспечить единообразность подходов к разрешению споров, было выработано несколько правовых позиций.

Обращаясь к судебным властям нужно учитывать некоторые факторы, позволяющие не ошибиться, определяя дальнейший порядок действий, и сэкономить время:

  • претензия к страховщику со стороны ИП, использующего машину для осуществления экономической деятельности, разбирается через арбитраж;
  • иск о защите прав потребителя, предъявленный одновременно и к компании, и к причинителю вреда, может быть направлен на усмотрение инициатора — по месту нахождения организации либо по адресу проживания (пребывания) виновника ДТП;
  • страховщик пострадавшего, осуществивший прямое возмещение ущерба, в случае возникновения разногласий с фирмой, оформившей полис для лица, ответственного за происшествие, должен соблюдать норму обязательного досудебного урегулирования спора для инцидентов, случившихся после 01.09.2014;
  • в случае одновременного требования о взыскании компенсации, неустойки и штрафа процедура разрешения возникшего конфликта до обращения в суд считается выполненной, если она была проведена хотя бы в отношении страховой выплаты;
  • факт непривлечения организации, застраховавшей ответственность причинителя ущерба потерпевшему, к разбирательству по иску о прямом возмещении, не может служить доводом достаточным для отмены судебного решения.

Страховой договор

В отношении передачи прав, связанных с полисом ОСАГО, были сделаны следующие выводы:

  • новый собственник автомобиля обязан застраховать свою гражданскую ответственность, так как он не может обращаться за выплатой в связи с соглашением, которое было заключено с прежним владельцем;
  • страхователю разрешается уступить право на возмещение по договору обязательной защиты даже после того, как страховщику было предъявлено соответствующее требование.

Суброгация

Компания, обеспечившая выплату по КАСКО, может рассчитывать на полное возмещение убытков со стороны организации, которая оформила полис ОСАГО для виновника ДТП, причём выполнение условий о прямом покрытии ущерба необязательно.

Страховая выплата

Споры о порядке предоставления компенсации пострадавшему и её объёме решаются с учётом ряда особенностей:

  • если лицо является арендатором ТС либо распоряжается им на основании доверенности, то предъявлять требование о покрытии вреда, причинённого в результате ДТП, должен собственник или его законный представитель;
  • почтовые расходы потерпевшего, понесённые в процессе реализации права на получение страховой суммы, включаются в состав убытков, которые компания обязуется возместить при наступлении каждого события, оговорённого обязательным соглашением;
  • прямое возмещение возможно только в случае, когда ущерб транспортным средствам причинён в результате их контакта и ответственность владельцев защищена в установленном порядке;
  • если выполняются все условия, необходимые для получения компенсации у своего страховщика, пострадавший не вправе направлять требования организации, предоставившей полис виновнику и, наоборот, если ситуация не удовлетворяет хотя бы одному из положений, нужно обращаться в компанию ответчика;
  • в случае когда страховщик пострадавшего не может реализовать его право на покрытие ущерба в прямом порядке в связи с банкротством или отзывом лицензии, истцу разрешается обратиться в компанию причинителя вреда;
  • покрытие, выплаченное потерпевшему организацией, у которой был приобретён его полис ОСАГО, не может превышать страховую сумму договора ответчика;
  • свидетельство, выданное при заключении соглашения обязательной защиты, является доказательством наличия страховки, пока не доказано обратное, таким образом, если установлено, что полис поддельный, компания не должна производить возмещение;
  • на договор дополнительного страхования гражданской ответственности не распространяется действие Закона об ОСАГО, поэтому размер компенсации определяется только в соответствии с условиями рассматриваемого соглашения;
  • если страховщик выполнил обязательства в полном объёме, согласованном сторонами без проведения технической экспертизы или независимой оценки, то у выгодоприобретателя отсутствуют основания для оспаривания размера выплаты, кроме случая, когда указанную договорённость можно признать недействительной;
  • для вычисления суммы покрытия в связи со страховым случаем, наступившим после 17.10.2014, доаварийная стоимость ТС и годных остатков определяется по правилам, заложенным в Единой методике;
  • для расчёта объёма возмещения вреда, причинённого в отношении автомобиля, который находится на гарантийном обслуживании в сервисном центре, используются исключительно данные из пособия, разработанного ЦБ РФ, при этом прейскурант дилера во внимание не принимается;
  • если результаты оценки ущерба, выполненной разными экспертами, отличаются в пределах 10%, взыскать разницу в пользу потерпевшего не удастся, кроме того, суд не станет учитывать размер утраченной товарной стоимости объекта для определения величины расхождения;
  • стоимость восстановительного ремонта рассчитывается с учётом износа повреждённых элементов;
  • если страховая компания проигнорировала свою обязанность по организации осмотра ТС экспертом, то расходы пострадавшего на проведение оценочных мероприятий относятся к убыткам и подлежат возмещению за её счёт.

Неустойки и другие финансовые санкции, предъявляемые выгодоприобретателем в отношении организации, осуществляющей защиту риска наступления автогражданской ответственности, определяются с учётом некоторых особенностей:

  • для вычисления размера взыскания во внимание принимается период, началом которого является 21-й день после получения компанией Заявление о страховой выплате потерпевшего и полного пакета необходимых документов;
  • пеня за несвоевременной перечисление компенсации по автогражданке рассчитывается от общей суммы расходов, подлежащих покрытию в рамках договора ОСАГО;
  • удовлетворение требований истца в период рассмотрения спора в суде, при условии, что дело не прекращено по его инициативе, не освобождает ответчика от штрафа за халатное отношение к своим обязательствам;
  • если потерпевший представил документы, содержащие сведения, необходимые для осуществления покрытия причинённых ему убытков, страховщик не освобождается от финансовых санкций за нарушение сроков, неисполнение договорённостей в добровольном порядке и компенсации морального вреда;
  • уменьшение размера пени или штрафа возможно по заявлению ответчика в связи с несоответствием взыскания последствию допущенных проступков;
  • суд может оставить без удовлетворения претензию об уплате неустойки в пользу истца, если с его стороны будет выявлен факт злоупотребления своими правами.

Страховая компания, обеспечившая покрытие убытков пострадавшего по договору ОСАГО, может потребовать возмещения уплаченной суммы у ответственного за дорожное происшествие в приведённых ниже случаях:

  • умышленное причинение вреда жизни и здоровью;
  • состояние опьянения;
  • отсутствие прав на управление ТС, при использовании которого был причинён вред;
  • побег с места аварии;
  • водитель не включён в страховое соглашение обязательной защиты, оформленное в отношении автомобиля, попавшего в ДТП;
  • транспорт эксплуатировался в период, не предусмотренный договором;
  • Извещение о ДТП не было направлено страховщику в установленный срок (пять рабочих дней);
  • виновник не представил ТС для осмотра сотрудникам компании (при оформлении аварии без участия полиции) и приступил к ремонту или утилизации без соответствующего разрешения до истечения 15 дней после ДТП (кроме выходных и праздников);
  • истёк срок действия диагностической карты.

Требования страховщика могут быть предъявлены в досудебном и судебном порядке. Сначала ответчику направляется Досудебная претензия по ОСАГО о компенсации суммы выплаченного возмещения и дополнительных расходов, а также пакет подтверждающих документов. Если она не удовлетворяется, то в суд будет передано соответствующее заявление.

Как следует из материалов судебной практики, чаще всего по ОСАГО рассматриваются споры потерпевших и страховщиков. Разбирательство осуществляется в порядке искового производства. Кроме этого, можно подать жалобу в РСА и в департамент страхового рынка Банка России, осуществляющий надзор в данной сфере.

Внимание!

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

  1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
  2. Позвоните на горячую линию:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Оцените статью
Страхование
Добавить комментарий

Нажимая на кнопку "Отправить комментарий", я даю согласие на обработку персональных данных и принимаю политику конфиденциальности.